Les sociétés transnationales ont émergé dans la seconde moitié du 20e siècle. occupait une place clé dans l'économie mondiale et marquait à ce jour la dynamique de son développement moderne. Les STN agissent comme un mécanisme de maximisation des profits, car l'étalement des activités sur le territoire de divers pays présente des avantages évidents - à la fois économiques (disponibilité de certaines ressources) et juridiques (imperfection de la législation de certains pays, qui permet d'exempter de douanes, taxes et autres restrictions). Les STN font littéralement bouger l'économie moderne, créent des emplois et leurs activités offrent de nombreux avantages aux pays pauvres. Dans le même temps, ce sont les STN qui sont devenues la principale cible des critiques des syndicats, des défenseurs des droits humains et des écologistes.
De quoi les STN sont-elles coupables ?
Avec des capitaux qui dépassent souvent les budgets des pays européens développés, les entreprises multinationales tentent de dominer les marchés, violant les règles du commerce équitable et de la concurrence loyale. En développant leur production dans des pays sous-développés à la législation imparfaite, les STN se soustraient à la responsabilité de nombreux délits.
Les responsables de ces entreprises ont admis que « la surexploitation, le travail des enfants, le harcèlement des syndicats et des impacts négatifs sur l'environnement ont eu lieu dans certaines usines. En fait, les crimes contre les droits de l'homme sont monnaie courante pour de nombreuses entreprises du Tiers-Monde, et les entreprises ont essayé de cacher ces faits jusqu'au moment du déploiement de scandales internationaux. Il vaut la peine d'examiner les conditions qui ont contribué à l'inconduite des entreprises. Même alors, des phénomènes négatifs ont été révélés: les entreprises ont essayé d'influencer de nombreux processus politiques et sociaux, de faire pression sur les gouvernements des pays et d'empiéter sur la souveraineté nationale des États.
Au milieu des années 1970, il a été prouvé que la société allemande « entretient un partenariat avec les belligérants au Congo. Les formations militaires qui contrôlaient les régions dotées de ressources naturelles ont vendu du pétrole, de l'argent, du tantale, ainsi que des « diamants du sang » au groupe allemand. Les bénéfices sont utilisés pour acheter du matériel militaire et des armes. L'ONU a imposé une interdiction de toute opération commerciale avec les "diamants du sang", mais ils finissent toujours sur les bourses commerciales internationales de Genève, New York et Tel Aviv. Ainsi, une entreprise internationale soutient le plus grand conflit depuis la Seconde Guerre mondiale, qui a coûté la vie à près de 2 millions de personnes. La population civile est victime de la guerre et les mineurs sont eux-mêmes impliqués dans les hostilités.
En Argentine, entre 1976 et 1983, le groupe automobile Ford a mené une politique antisyndicale brutale, soutenue par la junte militaire au pouvoir. Des militants ouvriers « non rentables » ont été kidnappés et exterminés.
La Shell Corporation, qui fabrique des produits pétroliers, a été accusée à plusieurs reprises de nuire à l'environnement par ses activités économiques. En 1995, ce n'est que grâce à des protestations à grande échelle et des appels au boycott des produits de l'entreprise qu'il a été possible d'empêcher l'inondation d'une plate-forme pétrolière en mer du Nord. En 1970, il y a eu une percée pétrolière au Nigeria, dont la société n'a pas encore été tenue pour responsable. Selon les experts, le montant de l'indemnisation pour tous les délits environnementaux de Shell correspond au budget de l'État du Nigeria, qui compte 120 millions d'habitants.
Les questions de restrictions légales aux activités des sociétés transnationales sont nées dans les années 70. XXe siècleet elle devint aussitôt une source de collision entre les pays très développés de l'Occident et les pays qui venaient de s'affranchir du joug colonial. Les deux parties, essayant de créer un nouveau cadre juridique, ont poursuivi des intérêts diamétralement opposés, tout en essayant formellement de parvenir à un accord.
Les États capitalistes développés et un certain nombre d'organisations internationales sous le contrôle de ces États (l'Organisation de coopération et de développement économiques, l'Organisation mondiale du commerce, la Banque mondiale) ont fait pression pour les intérêts des sociétés transnationales. Ce parti a notamment exigé la limitation de l'influence des États hôtes sur les STN, la protection des investissements contre la nationalisation ou l'expropriation.
D'autre part, les pays postcoloniaux d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine ont revendiqué un contrôle accru des États nationaux sur les activités des STN, le développement de mécanismes fiables de responsabilité des sociétés transnationales pour leurs délits (pollution de l'environnement, abus de position monopolistique sur les marchés, violation des droits de l'homme), ainsi que le contrôle accru des activités commerciales des STN par les organisations internationales, en particulier les Nations Unies.
Plus tard, avec l'aide de l'ONU, les deux parties ont commencé à prendre des mesures en vue de l'élaboration d'un cadre juridique international pour les STN.
Comme vous le savez, l'un des premiers actes juridiques internationaux qui a consacré les principes généraux de limitation des activités des STN a été la Charte des droits et devoirs économiques des États (1974). Cependant, cet acte n'était pas suffisant pour développer un système unifié de règles de comportement généralement acceptées pour les STN. En 1974, les commissions intergouvernementales des Nations Unies sur les sociétés transnationales et le Centre pour les STN ont été créés, qui ont commencé à élaborer un projet de code de conduite pour les STN. Un « groupe 77 » spécial (un groupe de pays en développement) a commencé ses activités pour étudier et résumer les documents qui révèlent le contenu, les formes et les méthodes des STN. On a découvert des sociétés transnationales qui s'immiscent dans les affaires intérieures des pays où se trouvent leurs succursales, et il a été prouvé qu'elles essaient d'étendre les lois des pays où leurs centres de contrôle sont situés dans ces territoires, et dans d'autres cas, sur la au contraire, ils ont profité de la législation locale. Afin d'échapper au contrôle de leurs activités, les STN cachent des données les concernant. Tout cela, bien entendu, nécessitait l'intervention appropriée de la communauté internationale.
Une étape importante vers la création d'un cadre juridique pour le fonctionnement des STN a été l'élaboration par les membres de l'ONU du Code de conduite des STN. Un groupe de travail intergouvernemental a commencé ses travaux sur le projet de code en janvier 1977. Cependant, l'élaboration du Code a été entravée par des discussions constantes entre les pays développés et les pays du « groupe des 77 », car ils poursuivaient des objectifs différents et cela s'est traduit par des différends constants sur la formulation du contenu de certaines normes.
Les délégations des principaux pays ont adhéré aux positions de principe: les normes du Code ne doivent pas être en contradiction avec l'Accord sur les STN des pays de l'OCDE. Les pays développés ont fait valoir que l'Accord était basé sur le droit international historique liant tous les pays, bien que l'OCDE était et reste une organisation à adhésion limitée.
Au cours des négociations, les parties sont parvenues à un compromis et il a été décidé que le Code contiendrait deux parties égales: premièrement, il réglementait les activités des STN; le second est la relation des STN avec les gouvernements des pays d'accueil.
Dans les années 90 du XXe siècle, l'équilibre des forces a considérablement changé, notamment en raison de l'effondrement de l'URSS et de l'effondrement du camp socialiste. Dans le même temps, les pays du « groupe des 77 » ont perdu l'opportunité d'influencer la politique envers les STN dans le cadre de l'ONU, y compris l'adoption du Code de conduite des STN.
Un fait incontestable est que les sociétés transnationales et les pays industrialisés, défendant les intérêts des STN, se sont en même temps désintéressés de l'adoption de cet acte codifié, même s'il présupposait de nombreuses normes qui consolideraient la position des sociétés mondiales sur les marchés mondiaux et introduiraient des l'ordre dans leur réglementation légale. Cela était dû au fait que même sans aucune confirmation juridique, les STN se sentaient maîtres du monde et n'avaient en fait pas besoin de formaliser leur position.
Et à ce jour, les gouvernements des pays post-coloniaux demandent à l'ONU de développer des mécanismes efficaces qui aideront à prévenir les abus des STN. En particulier, il y a une proposition pour l'utilisation de sanctions par les gouvernements des États d'où proviennent les STN en faveur des pays touchés. La majorité des STN étant originaires des pays du « milliard d'or », les gouvernements de ces pays essaient d'éviter les conflits avec les STN afin de ne pas s'encombrer de nouvelles obligations. C'est pourquoi ils défendent souvent la thèse selon laquelle les STN sont « coupées » de l'État d'origine, privées de « nationalité » au sens juridique international de ce terme et ont un caractère d'activité absolument cosmopolite, laissant ainsi la question de la responsabilité des STN ouvert. Dans le même temps, les États sous-développés associent clairement les pays leaders aux entreprises, ce qui est également faux, car les entreprises elles-mêmes ne sont pas contrôlées par la population des pays leaders. La question se pose donc de savoir pourquoi les entreprises devraient payer pour les crimes sur les budgets de l'État.
Tous ces faits indiquent qu'au sein du système mondial, où règne l'argent, il est difficile de trouver un « juste milieu » entre les intérêts des pays développés et postcoloniaux, de sorte que la loi ne jouera que le rôle d'un exposant plus ou moins voilé de intérêts économiques. Cependant, les crimes des STN ne passent pas inaperçus. Des milliers de personnes dans le monde organisent et surveillent les activités des entreprises, signalent les violations dans les médias et obtiennent souvent des résultats. À plusieurs reprises, TNK a fait des concessions sous la pression du public, ils ont été contraints de compenser les pertes, de supprimer une production dangereuse et de publier certaines informations. Peut-être que le peuple lui-même, sans l'aide des politiciens, saura résister au plus grossier délinquant de l'ère de la mondialisation ?
L'activité des combattants de la consommation éthique et du boycott des STN se traduit par l'apparition de plus en plus d'entreprises, pour lesquelles leur propre réputation est en premier lieu, et non les superprofits. Il existe des organisations commerciales internationales, telles que "Trans Fair", qui surveillent le respect des règles du commerce équitable, des conditions de rémunération et de travail équitables et de la sécurité environnementale de la production. Par leurs achats, ces organisations assurent la restauration des structures agraires arriérées et ainsi la survie des petits paysans. Cependant, il est peu probable que la charité des sujets individuels puisse mettre un terme au système global, qui place le profit au-dessus de toutes les valeurs humaines…
