Le transfert de créances pour tout prêt à un tiers qui ne dispose pas d'une licence bancaire est illégal, selon le plénum de la Cour suprême (CS). Si une résolution est adoptée contenant une telle disposition, les emprunteurs pourront contester devant les tribunaux toutes les ventes de créances sur prêts aux agences de recouvrement (CA), ainsi que toutes les transactions d'achat de prêts hypothécaires par AHML. Le marché de la cession de dettes de particuliers d'un montant d'environ 1 000 milliards de roubles sera interdit, selon le journal Kommersant.
Cette situation est en partie due à une réaction d'approbation des forces armées aux déclarations répétées du chef de Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko, qui a fait valoir que les collectionneurs intimident impitoyablement les débiteurs, menacent de représailles par téléphone, persécutent les emprunteurs, etc. Bien sûr, les emprunteurs ont déposé à plusieurs reprises des plaintes contre les agences, mais le fait est que c'est ainsi que fonctionnent les collecteurs «gris». "Les agences qui se respectent n'utilisent pas de telles méthodes" - c'est ainsi que les responsables des principales AC ont défendu leur position.
Le service de presse de la Cour suprême explique que lors de l'amendement du projet de résolution, les commentaires des parties intéressées peuvent toujours être pris en compte. Cependant, cela n'arrivera que si (la citation continue) « le système d'argumentation présenté correspondra aux intérêts des citoyens et aux normes des lois existantes et l'emportera sur l'argumentation du plénum ». Ils notent également ce qui suit: « La pratique établie montre que la résolution, en règle générale, est adoptée dans un délai d'une semaine après la discussion de son projet.
Les experts notent que la résolution du plénum sera contraignante pour tous les tribunaux de juridiction générale, devant lesquels des individus poursuivent également. En ce qui concerne la contestation de la légalité des accords conclus entre les banques et les agences de recouvrement, les emprunteurs pourront le faire par rapport aux accords conclus avant la publication de l'arrêt de la Cour suprême en cause.
Cependant, les organismes de collecte ne semblent pas encore intimidés par des changements aussi importants. Dans une conversation avec un journaliste de rugrad.eu, Andrei Kireyak, directeur adjoint de la société à responsabilité limitée de Kaliningrad BaltAlex Debt Recovery Agency, a déclaré que cette décision ne les affecterait en aucune façon. A la question "Pourquoi ?" Andrey répond que la position de la Cour suprême contredit à la fois la législation actuelle et la position de la Cour suprême d'arbitrage. Il estime également que cette contradiction éliminera l'examen de la question par la Cour constitutionnelle.
En outre, Kireyak a noté que de nombreuses agences de recouvrement fonctionnent selon un schéma d'agence: les dettes restent en fait au bilan de la banque, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas transférées aux collecteurs. À la fin de la conversation avec le correspondant, Andrei Kireyak a résumé: il estime qu'après la publication de la décision, il n'y aura plus de fondement juridique pour contester le transfert de dettes aux collectionneurs devant les tribunaux.
